Logo Cung Cấp
Vụ án Hứa Thị Phấn giai đoạn 2: Ông Phạm Công Danh có 'mắc bẫy' bà Phấn?

Vụ án Hứa Thị Phấn giai đoạn 2: Ông Phạm Công Danh có 'mắc bẫy' bà Phấn?

1 năm trước sao.baophapluat.vn

Trong buổi tranh luận hôm nay 21/11, luật sư các bên tiếp tục phần tranh luận. Đáng chú ý với chi tiết, ông Phạm Công Danh đã 8 lần chuyển tiền cho bà Phấn, nhưng qua trình điều tra vụ án Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản xảy ra tại Ngân hàng Đại Tín, cơ quan điều tra Bộ Công an đã xác định các hợp đồng hợp tác 5 dự án là không có thật, và đó chỉ là phương cách, thủ đoạn để bà Phấn 'rút ruột' Ngân hàng Đại Tín.


Với thủ đoạn đó của bà Hứu Thị Phấn, nên các luật sư của ông Phạm Công Danh cho rằng “không có nghĩa vụ trả 1.300 tỷ đồng cho 5 dự án của bà Phấn”.

Phạm Công Danh dã 8 lần chuyển tiền cho bà Phấn

Theo hồ sơ vụ án, để thực hiện chuyển giao quyền kiểm soát 114 bất động sản thuộc 29 khoản vay của nhóm Phú Mỹ của bà Hứa Thị Phấn, từ tháng 12/2012 đến tháng 6/2013, ông Phạm Công Danh đã 8 lần chuyển tiền vào tài khoản của bà Phấn tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đại Tín (gọi tắt là Ngân hàng Đại Tín) chi nhánh Sài Gòn với tổng số tiền là 3.658 tỷ đồng (trong đó bao gồm 3.581 tỷ đồng tiền gốc và 76,9 tỷ đồng tiền lãi của 5 khoản vay cho 5 dự án của nhóm Phú Mỹ). Tuy nhiên, sau khi nhận tiền xong bà Phấn và nhóm cổ đông của mình đã không thực hiện việc chuyển quyền kiểm soát 114 bất động sản cho ông Danh theo quy định.

Trong khi, theo các hợp đồng của bà Hứa Thị Phấn với Ngân hàng Đại Tín trước thời điểm chuyển giao, bên vay (tức bà Phần) có nghĩa vụ phải tất toán toàn bộ số tiền gốc và lãi cho ngân hàng theo đúng thời hạn của các hợp đồng. Tuy nhiên, cho đến thời điểm trước ngày 9/10/2012 (thời điểm bà Phấn và ông Danh ký hợp đồng chuyển giao cổ phần của Ngân hàng Đại Tín), bà Phấn vẫn chưa thanh toán được số tiền gốc và lãi như đã cam kết. Cho nên, trong biên bản đi kèm hợp đồng chuyển giao thì bà Phấn mong muốn chuyển giao quyền của chủ sở hữu tài sản và các nghĩa vụ của hợp đồng nói trên cho Tập đoàn Thiên Thanh. Do vậy ông Danh đã nhanh chóng thực hiện việc chuyển tiền vào tài khoản ngân hàng cho bà Phấn để bà thực hiện việc tất toán.

Cũng nhờ ông Danh đã tất toán cho Ngân hàng Đại Tín phần “nợ xấu” trên, mà hành vi chiếm đoạt tài sản thông qua 29 khoản vay của nhóm Phú Mỹ của nhóm bà Phấn bị đình chỉ điều tra do không còn thiệt hại.

Mặt khác, theo điều 221-222 Bộ luật Dân sự 2015 quy định về quyền của bên thế chấp, đó là được nhận lại giấy tờ, tài sản thế chấp sau khi đã hoàn thành nghĩa vụ được đảm bảo và nghĩa vụ của bên nhận thế chấp (tức Ngân hàng Đại Tín và sau này là Ngân hàng Xây dựng ) có nghĩa vụ phải trả lại giấy tờ cho người thế chấp.

Từ những tài liệu và luận cứ trên, các luật sư đại diện cho ông Phạm Công Danh cho rằng, yêu cầu được nhận lại 114 bất động sản đảm bảo cho 29 khoản vay của ông Phạm Công Danh và Tập đoàn Thiên Thanh là hoàn toàn có căn cứ pháp lý.

Cũng theo các luật sư, việc ngày 16/8/2014 Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ công an có công văn đề nghị Ngân hàng Xây dựng tiếp tục “đóng băng” toàn bộ bất động sản để bảo đảm thi hành án là có cơ sở. Tuy nhiên, sau khi giai đoạn 1 của vụ án bà Hứa Thị Phấn kết thúc, các bị cáo đã nhận án cho hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của mình thì số tài sản nói trên cần phải trả lại để cho ông Phạm Công Danh khắc phục hậu quả của vụ án mà mình gây ra.

Ông Phạm Công Danh không có nghĩa vụ đối với 5 khoản vay đầu tư cho “dự án ma”

Một trong những điểm gây nhiều tranh cãi trong vụ án này đó là số tiền hơn 1.000 tỷ đồng (tính cả gốc lẫn lãi) mà nhóm của bà Hứa Thị Phấn vay tại Ngân hàng Đại Tín để thực hiện 5 dự án trước khi chuyển giao cổ phần (trong đó có khoản vay của 5 dự án này) cho Tập đoàn Thiên Thanh của ông Phạm Công Danh. Thực tế, theo các luật sư đại diện cho quyền lợi của ông Phạm Công Danh thì ông Danh không có nghĩa vụ phải trả cho 5 khoản vay đầu tư này vì tất cả đều là “dự án ma”.

Theo đó, qua trình điều tra, Cơ quan Điều tra Bộ Công an đã xác định các hợp đồng hợp tác 5 dự án là không có thật và đó chỉ là phương cách, thủ đoạn để bà Phấn “rút ruột” Ngân hàng Đại Tín.

Cụ thể, đó là các khoản đầu tư vào dự án KCN Tân Đông Hiệp B tại huyện Bến Cát, tỉnh Bình Dương do Công ty TNHH Phú Mỹ làm chủ đầu tư, trị giá 136 tỷ đồng; khoản đầu tư 570 tỷ đồng vào dự án Garden 2 do Công ty Cổ phần Phú Mỹ làm chủ đầu tư; khoản đầu tư 100 tỷ đồng vào dự án Star City; khoản đầu tư trị giá 95 tỷ đồng vào dự án vào Go-Go City, khoản đầu tư trị giá 135 tỷ đồng vào dự án nhà ở Phước Lộc- Nhà Bè . Nhưng do ông Phạm Công Danh hoàn toàn không biết được khoản đầu tư các dự án này là “ma” nên đã nhận trách nhiệm trả nợ thay cho bà Hứa Thị Phấn. Tuy nhiên, theo quy định của pháp luật, do các dự án này không có thực, nên không phải là đối tượ̣ng chuyển giao hợp pháp trong giao dịch dân sự. Điều này đồng nghĩa với việc việc chuyển giao này không có giá trị pháp lý.

Ngoài ra, số tiền liên quan đến 5 dự án đầu tư trên được xác định là thiệt hại trong vụ án hình sự liên quan đến việc việc lạm dụng chiếm đoạt tài sản (đã được xử ở giai đoạn 1) và theo quy định của pháp luật trách nhiệm bồi thường thiệt hại thuộc về các bị án trong vụ án này.

Từ những chứng cứ trên, các luật sư cho rằng, việc ông Phạm Công Danh ký hợp đồng chuyển giao, tức nhận nợ thay khoản đầu tư hợp pháp chứ không nhận trả nợ thay cho các hành vi phạm tội, nên ông không có nghĩa vụ trả nợ thay cho 5 khoản đầu tư này.

Có đối tác sẵn sàng trả nợ thay Tập đoàn Thiên Thanh

Phát biểu tại Tòa, đại diện Tập đoàn Thiên Thanh cho biết hiện có đối tác sẵn sàng trả các khoản nợ mà Thiên Thanh và ông Phạm Công Danh đang nợ tại Ngân hàng Xây dựng và đó là lí do mà đại diện tập đoàn này đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, trả 114 bất động sản thuộc 29 khoản vay về cho tập đoàn quản lý, khắc phục hậu quả. Đồng thời, vị đại diện này cũng đề nghị được nhận lại cổ phiếu chứng khoán Đại Việt trị giá trên 85 tỷ đồng, cổ phiếu của Bảo hiểm Hùng Vương trị giá 27 tỷ đồng.

Bên cạnh đó, nếu Ngân hàng Xây dựng tính lãi thì Tập đoàn Thiên Thanh cũng có quyền tính lãi từ số tiền 3.568 tỷ đồng đã nộp vào ngân hàng này cách đây 6 năm mà chưa nhận được bất kỳ tài sản nào. Theo sơ tính, với lãi suất 10% năm thì sau 6 năm Thiên Thanh lãi ít nhất là 2.100 tỷ đồng.

Ngày mai (22-11) phiên tòa tiếp tục phần các luật sư tranh luận.

Lê Nam